В пользу осуждённого взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование

19.06.2023 Чусовской городской суд рассмотрел гражданское дело по иску осуждённого к Отделу полиции, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Истец в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Заявление мотивировано тем, что приговором суда он был оправдан по обвинению в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с признанием права на реабилитацию, что является основанием для возмещения морального вреда.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 19.06.2023 в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в денежной сумме, в остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 151, 1070, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» и пришёл к выводу, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец вправе требовать возмещения морального вреда, учитывая объём и степень физических и нравственных страданий, а именно, что истец обвинялся в совершении тяжких преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность, на протяжении с 04.02.2019 по 09.02.2019 находился под стражей, с сохранением за ним меры пресечения в виде запрета определённых действий длительное время с 09.02.2019 по 09.10.2019, был ограничен в личной свободе, принимал участие в следственных действиях, что причиняло ему нравственные страдания, существенно был ограничен в правах, что, свою очередь, отразилось на его личной, семейной жизни, здоровье. Удовлетворяя требования истца, суд также учитывал требования разумности и справедливости, обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Решение суда не вступило в законную силу.