Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи

15.04.2024 Губахинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску «Ч.» к ООО «Р.» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи.

В своих требованиях истец указал, что между ним и ООО «Р.» были заключены четыре соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи. Истцом юридическая помощь оказана в полном объеме с надлежащим качеством по всем соглашениям. Претензии со стороны ООО «Р.» не предъявлялись. По результатам оказания юридической помощи стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел. «Ч.» в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по соглашениям, однако требования  истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем,   он был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Р.» направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме ввиду пропуска им сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в 2017 и 2018 годах между ООО «Р.» и адвокатом «Ч.» заключено четыре соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи, согласно которым адвокат обязуется по заданию заказчика оказывать квалифицированную юридическую помощь, предусмотренную настоящим соглашением, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с актами сдачи-приемки услуг адвокатом «Ч.» ООО «Р.» в соответствии с предметом соглашений от 2017 и 2018 годов были оказаны юридические услуги. Указанные акты подписаны обществом «Р.» в лице генерального директора.

Из материалов дела установлено, что «Ч.» взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик же, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя по соглашениям не исполнил, денежные средства не оплатил.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, не основанным на положениях действующего законодательства.

Решением суда от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Решение суда в законную силу не вступило.