Судебный процесс по делу о продаже неисправного автомобиля

В сентябре 2022 года мужчина приобрел подержанный BMWxDrive35i в автомобильном салоне «Звезда Прикамья». Диагностика автомобиля не проводилась во время покупки, так как продавец уверил покупателя в том, что иномарка прошла необходимую предпродажную подготовку. Единственный недостаток, на который обратил внимание индивидуальный предприниматель, касался крышки клапана, требующей замены. Продавец утверждал, что автомобиль находится в идеальном состоянии.

После заключения договора покупатель выехал на автомобиле в Нижний Тагил. В пути он заметил неравномерную работу двигателя. Диагностика, проведенная в дилерском центре Екатеринбурга, выявила неисправность: пропуск зажигания на четвертом цилиндре. Из-за выявленных нарушений, дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной, и мужчина согласился на ремонт в центре. В процессе диагностики выяснилось, что на иномарке отсутствуют катализаторы, а автомобиль был прошит нештатным программным обеспечением. После завершения ремонта водитель продолжил путь в Нижний Тагил, однако вскоре двигатель вышел из строя. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе обратно в тот же центр, где выяснили, что замена масла в ДВС не проводилась своевременно, а необходимые техосмотры не осуществлялись длительное время. Это и стало причиной неисправности ДВС автомобиля.

Покупатель направил индивидуальному предпринимателю и владельцу автомобиля претензию, которая осталась без внимания. В итоге мужчина обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля.

По делу была назначена судебная экспертиза, которая установила, что выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при заключении сделки. Более того, дефекты возникли значительно раньше, чем автомобиль был передан покупателю.

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к собственнику автомобиля и отсутствии оснований для взыскания расходов с индивидуального предпринимателя. В договоре купли-продажи был указан именно собственник автомобиля, от имени которого действовал индивидуальный предприниматель.

Ленинский районный суд Перми обязал собственника иномарки выплатить покупателю расходы на устранение недостатков автомобиля, составившие 482201,01 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции.