План всему голова

Эксперты высказали замечания к проекту генерального плана Перми

Пермь
  Константин Долгановский

На  публичные слушания направлен проект по  внесению изменений в  генеральный план Перми. Обсуждение пройдёт в  каждом районе города со  2  по  11  августа. В  преддверии слушаний «Новый компаньон» собрал отзывы экспертов о  новом генплане. Специалисты сходятся во  мнении, что  изменения необходимы, однако к  новому проекту есть вопросы. В  частности, они  опасаются, что  в  новом генплане предусмотрено мало крупных площадок под  застройку.

Архитектор Альберт Фатыхов обращает внимание на  то, что  в  проекте генерального плана Перми не  хватает площадок под  строительство. По  его  словам, в  документе отсутствует раздел, в  котором описан комплексный подход в  развитии городской застройки и  анализ возможных территорий под  строительство.

«Развития города требует сложившаяся социально-экономическая ситуация в  регионе и  в  стране в  целом, что  отражено в  федеральной программе «Жилье и  комфортная среда». Конкретно для  Перми поставлен целевой показатель, по  которому должно вводиться в  эксплуатацию по  1,2 млн  кв.м. жилья в  год. Нет  ответа за  счёт каких территорий будут достигнуты эти  показатели. Ведь под  такое развитие нужно как  минимум резервировать новые площадки, а  также планировать реновацию старых, давно освоенных территорий. Это  должен быть один из  важнейших разделов генплана»,  — считает Альберт Фатыхов

Председатель правления Пермской краевой общественной организации «Союз архитекторов» Виктор Воженников отмечает, что  в  проекте генплана есть схема перспективных территорий для  нового строительства, но  таких участков крайне мало.

«Очевидно, что  основной объём строительства будет обусловлен сносом аварийного жилья и  программой реновации территорий целыми кварталами. Поэтому в  генплане необходима карта-схема поэтапного сноса этого жилья с  показателями площадей вновь возводимых объектов»,  — заявил Воженников.

Тем  не  менее в  проекте генплана есть и  новые крупные участки под  застройку. Среди них  и  территории, занятые аварийным и  ветхим жильем, и  деградирующие промзоны, и  уже  осваиваемые застройщиками территории.

Виктор Воженников отмечает, что  заниматься реновацией отживших своё промзон  — это  правильное решение.

  «Строительством небольших новых районов нельзя ответить на  требования нацпроекта «Жильё и  комфортная среда» по  объёму возводимого жилья,  — отмечает Виктор Воженников.  — Поэтому важно часть территорий предприятий, уже  прекративших своё существование, отдать под  реновацию. Однако регенерация этих территорий требует существенных инженерных мероприятий, в  том  числе анализа почв и  других исследований».

Представитель компании-застройщика ГК  «Оникс» Антон Никулин обращает внимание, что  в  новом генплане предусмотрена реновация крупных территорий, в  том  числе центрального рынка, инфекционной больницы, территории рядом с  микрорайоном Краснова, на  месте Рязанского промышленного узла, Пермского мясокомбината, «Красного октября» и  других.

Однако он  отмечает, что  генеральный план создаётся на  перспективу 10-15 лет, поэтому девелоперам хотелось бы  видеть больше перспективных площадок под  развитие.

«Микрорайон Краснова и  прилегающие участки под  складами, гаражами и  автосалонами, уже  начали реконструироваться,  — приводит пример Никулин.  — Часть Загарья тоже попадает под  новую жилую застройку. Но  рядом есть территория бывшей Велты, и  в  перспективе она  тоже, вероятно, будет застраиваться жильём. Не  понятно, почему уже  в  генплане нельзя отразить это  на  перспективу? Было бы  логичнее стимулировать собственников отдавать затратные земельные участки под  застройку».

Виктор Воженников также заметил, что  в  новом проекте генплана не  представлена концепция комплексной застройки территории Камской долины.

«Более трех десятилетий территория Камской долины застраивается, уже  построены учреждения здравоохранения, автосалоны, объекты услуг и  игнорировать этот процесс уже  невозможно. Однако потенциал этой территории гораздо больше, здесь можно возвести миллионы квадратных метров жилья. Уже  существуют конкретные планы по  её дальнейшему активному развитию, а  проектирование третьего автомобильного моста через реку Кама превращает этот процесс в  неизбежный»,  — говорит Воженников.

Заместитель директора по  архитектуре и  градостроительству института «ПИРС», заслуженный строитель России Юрий Чадов обращает внимание на  то, что  в  новом генплане большую роль играет развитие трамвайной сети.

«Новая застройка слишком жестко привязывается к  уже  построенной или  только планируемой трамвайной сети,  — отмечает Юрий Чадов.  — Новые трамвайные линии запланированы, например, на  Парковый, Садовый и  Крохалева. Новая застройка возможна и  там, где  планируется реконструкция трамвайных путей».

Виктор Воженников считает, что  странно увязывать развитие города именно с  трамвайной сетью. 

«При очень небольших возможностях для  строительства на  новых территориях в  городской черте, не  совсем правильно жёстко обуславливать активное возведение нового жилья только рельсовым транспортом. Помимо трамвая, есть и  другие виды общественного транспорта. И  если территория позволяет, то  почему нужно создавать ограничения для  строительства?»  — задается вопросом архитектор.

По  мнению архитектора Альберта Фатыхова, новый генплан кардинально отличается от  старого в  лучшую сторону. 

«Проект нового генплана более гибкий в  плане зонирования и  разрешённых параметров использования земельных участков,  — отмечает Фатыхов.  — В  предложенных принципах зонирования применен более гибкий и  вместе с  тем  системный подход, который призван ликвидировать излишние административные барьеры. Видно, что  разработчики учли и  проанализировали прежний опыт применения генплана в  административной плоскости, и  это, конечно, большой плюс».

Юрий Чадов говорит, что  в  проекте генерального плана уделяется большое внимание экологии. 

«Зона размещения застройки в  структуре природно-рекреационного каркаса допускает развитие жилой застройки,  — отмечает Чадов.  — Застройка возможна с  соблюдением отдельных принципов согласованности её с  природным окружением. Но  проект генплана не  определяет принципы количественно. Можно предположить, что  это  будет сделано в  проектах планировки и  градостроительных регламентах». 

Эксперт отмечает, что  в  самом проекте генплана пограничные условия не  определены.

«Проект рассматривается без  привязки к  Правилам землепользования и  застройки (ПЗЗ), которые являются неотъемлемой частью общего проекта. Сейчас к  новому проекту много вопросов, но  ещё больше их  может появиться после того, как  появятся  ПЗЗ. Такая же  ситуация была и  с  прежним генпланом Перми, в  результате ПЗЗ  входили в  противоречия с  генпланом. Можно было трактовать конкретные ситуации по-разному, ориентируясь на  разные документы»,  — выразил свои опасения Воженников.

Антон Никулин обращает внимание на  то, что  некоторые крупные объекты есть не  на  всех картах-схемах.

«Третий автомобильный мост через Каму нашёл только на  одном чертеже,  — отметил Никулин.  — И  он  почему-то обозначен несколько левее, чем  было представлено проектировщиками на  Градсовете. Это  вряд ли  повлияет на  строительство моста. Кроме того, некоторые объекты представлены почему-то только на  каком-то одном чертеже. Например, новый железнодорожный мост через Каму, выезд с  северного обхода Перми на  ул.Якутской. Логичнее было бы  отражать их  на  всех чертежах для  того, чтобы создавалось полное впечатление».

Виктор Воженников отметил, что  в  новом проекте генерального плана Перми дан  перечень объектов культурного наследия. «Нужно также представить карту-схему расположения объектов культурного наследия с  зонами охраны, чтобы и  профессионалы, и  жители Перми могли ориентироваться в  документе»,  — предлагает Воженников.

«В проекте генерального плана есть указания на  пермскую агломерацию,  — отмечает Юрий Чадов.  — Но  утвержденного проекта агломерации и  ее  границ не  существует. Есть только Пермский городской округ». При  этом под  пермской агломерацией может пониматься очень обширная зона, включающая части Краснокамского, Добрянского и  Пермского района.

По  мнению Виктора Воженникова, новый генеральный план крайне необходим, поскольку у  прежнего уже  закончился срок действия. Однако к  новому проекту есть вопросы. 

«Не понятно, почему проект изменений в  генплан Перми в  крайней редакции стал «Отчётом о  научно-исследовательской работе по  теме «Концепция пространственного развития Пермского городского округа,  — отмечает Виктор Воженников.  — Этой формулировки нет  ни  в  одном исходном документе. Ни  в  техническом задании ГКУ  «ИРГП» 2  от  02.07.2021  г., ни  в  других. Научно-исследовательская работа не  может быть использована, как  практический документ в  проектной или  градостроительной деятельности. Кроме того, научно-исследовательская работа может не  полностью выполнять или  выходить за  рамки норм градостроительного проектирования». 

Архитектор также обращает внимание на  ссылку в  проекте генплана на  мастер-план, разработанный ещё в  2010 году голландскими архитекторами. В  то  время как  российским законодательством мастер-планы в  принципе не  предусмотрены.