В Перми разрушается бассейн

Более трех лет назад по направлению прокуратуры специалисты администрации Перми и Центра экспертизы строительства провели исследование состояния здания бассейна «БМ». Перечень нарушений эксплуатации здания – огромный, среди них – повреждения бетонных и металлических конструкций.

Уже тогда здание было признано «ограниченно работоспособным», а руководству «БМ» выдано предписание: устранить все нарушения в трехлетний срок. На сегодня нарушения не устранены, зда¬ние продолжает ветшать, но кроме одного из соучредителей ООО «БМ» никто по этому поводу не тревожится. А стоило бы.

Здание бассейна построено в 1977 году. Сегодня, по данным издания «Коммерсант», бассейном владеет ООО «БМ», которым, в свою очередь владеют директор бассейна Елена Семенова (50 процентов) и ООО «Консалтинг­Сервис» (50 процентов). Как рассказывают нашей газете, второй соучредитель фактически не допускается до управления финансово-хозяйственной деятельностью общества, из-за чего в ООО «БМ» уже много лет идет корпоративный конфликт и ведутся судебные тяжбы.

Но нас этот внутренний конфликт интересует мало. Гораздо важней для всех жителей Перми, особенно посещающих бассейн «БМ», в каком состоянии находится его здание и конструкции. Судя по выводам экспертов трехлетней давности, состояние это, мягко говоря, неважное. Инициатором проверки здания бассейна в 2019 году стал второй участник ООО «БМ» – ООО «Консалтинг­Сервис». Компания обратилась в прокуратуру Свердловского района с заявлением о необходимости проверить состояние здания.

По данным соучредителя за 47 лет, прошедших с момента его сдачи в эксплуатацию, в здании ни разу не проводился капитальный ремонт. Хотя бассейн работает в условиях повышенной влажности, перепадов температур и агрессивной воздушной среды, и по всем нормативам в таких условиях капремонт нужно проводить раз в 10–15 лет. Прокуратура направила обращение в департамент градостроительства и архитектуры администрации Перми, и летом 2019 года по распоряжению администрации «Центр экспертизы строительства» провел исследование здания и конструкций бассейна «БМ».

Эксперты обнаружили огромное количество нарушений. Коррозия и расслоение металлических конструкций, ферм. Оголение и коррозия арматуры. Разрушение бетона перекрытия. Трещины в стенах подвала, на дне чаши бассейна, в платформе вышки для прыжков. Протечки на стенах. Препятствия на путях эвакуации. Следы пожара на перекрытиях второго этажа. И это лишь малая часть того, что перечисляют эксперты в своем более чем 200­страничном акте исследования здания «БМ», сопровождая все обнаруженные безобразия красноречивыми фотографиями.

«Техническое обслуживание здания осуществляется с нарушениями норм и правил в области строительства», – делает вывод экспертная организация.

Руководству бассейна было дано три года на устранение нарушений, потому что только в этом случае помещения бассейна можно будет назвать «безопасными для здоровья и жизни граждан». К слову, о жизни и здоровье граждан: в бассейне уже звучал «звоночек». В декабре 2016 года по причине плохой электропроводки здесь загорелась сауна. Никто не пострадал чудом. Пожар случился рано утром, когда в здании еще не было посетителей. Возможно, именно следы того пожара были обнаружены экспертами на перекрытиях второго этажа. То есть за шесть лет руководство «БМ» не удосужилось даже смыть и закрасить гарь и копоть. Чего уж говорить о более серьезных вложениях в ремонт!

Последствия такого отношения руководства к объекту, который посещают сотни людей, могут быть весьма плачевными. Жители Пермского края знают об этом лучше других.

В декабре 2005 из­за коррозии металла несущей конструкции бассейна «Дельфин» в Чусовом прямо на плававших людей рухнули плиты потолка. Погибло 14 человек, в том числе десять детей. В декабре 2009 года из­за нарушений в эксплуатации помещения
и произошел пожар в клубе «Хромая лошадь». Погибли 156 человек. Много трагедий произошло и в других регионах страны: аквапарк «Трансвааль» в Москве, торговый центр «Зимняя вишня» в Кемерово…

Примеры можно продолжать, но причина всех этих драматических событий одна: нарушения при строительстве и эксплуатации зданий. И, по сути, игнорирование этих нарушений многочисленными контролирующими и надзорными органами.

С момента экспертизы здания прошло три года. Руководство ООО «Консалтинг­Сервис», подававшее заявление в прокуратуру, стало интересоваться, выполнены ли выданные в 2019 году предписания. Ответы из инстанций – просто классика бюрократического «пинг­понга». Прокуратура Свердловского района перенаправила вопрос в районное отделение надзорной деятельности при МЧС, в администрацию Перми и в Роспотребнадзор. Первая инстанция не ответила вообще. Администрация Перми сообщи­ла, что не ведет контроля за устранением нарушений и посоветовала обратиться… обратно в прокуратуру, а также в МЧС и Роспотребнадзор по Пермскому краю.

Более­менее по существу ответил только Роспотребнадзор. Ведомство констатировало, что нарушения не устранены, в адрес руководства «БМ» направлено предостережение. Но вопросы технического состояния здания – «вне компетенции управления». Получается, вопрос состояния здания и его безопасности для людей никого не волнует? Получается, так.

Ведь это далеко не первый подобный случай. Еще в 2011 году службы МЧС проверяли «БМ», было найдено 22 нарушения. В 2014 году инспекция Госпожнадзора по Свердловскому району Перми также составляла в отношении ООО «БМ» протоколы об административном нарушении требований пожарной безопасности. Причем среди этих нарушений были и недостатки в электрооборудовании сауны, которая загорелась два года спустя. После этого инцидента в апреле 2018 года – снова проверка, которую проводили сотрудники МЧС и той же самой прокуратуры Свердловского района Перми. И снова установлены недостатки в организации пожарной безопасности.

Разумеется, итоги этих отчетов становились известны власти и общественности: о них писали многие СМИ. Но, судя по экспертизе 2019 года, ничего не меняется. Тогда зачем вообще проводить проверки? Только ради того, чтобы выписать руководству «БМ» небольшие штрафы? Предприниматели Перми хорошо усвоили уроки «Хромой лошади». Одним из уроков стал тот факт, что самый тяжелый приговор по делу получил Анатолий Зак, который был всего лишь совладельцем клуба, и даже не занимался его оперативным управлением. Поэтому тревога второго соучредителя ООО «БМ» понятна. Ведь если завтра здание бассейна рухнет, кто­нибудь, не дай бог, пострадает – начнут искать виноватых. Разумеется, будут вопросы и ко второму учредителю. Поэтому «Консалтинг­ Сервис» много лет пытается добиться от руководства «БМ» выполнения обязанностей по содержанию вверенного ему имущества. Но обязать это сделать, по всей видимости, надзорные органы не могут или не хотят.

Почему нынешнее руководство «БМ» не вкладывает средства в ремонт? Может быть, у бассейна просто нет на это денег? Причина, по мнению второго учредителя, – не в этом. «БМ» – очень популярное спортивно­оздоровительное учреждение. Оно генерирует 50–60 млн рублей выручки ежегодно. Но более четырех лет назад здание «БМ» было вы­ ставлено на торги: финансово­хозяйственная деятельность руководства привела к долгу в 60 млн рублей.

С помощью разных судебных исков Елене Семеновой удается затянуть реализацию бассейна на торгах, но вечно это продолжаться не может. Поэтому вкладывать средства в ремонт руководству «БМ», похоже, просто неинтересно. Пока бассейн приносит деньги – они ими пользуются, а после нас, как говорится, хоть потоп. Вот только потоп в данном случае может произойти в буквальном смысле.

По нашим данным, отчаявшись добиться от местных органов власти и контрольно­надзорных ведомств какой­то реакции на ситуацию, напрямую угрожающую жизни и здоровью людей, соучредитель ООО «БМ» намерен обращаться в Генпрокуратуру и администрацию Президента РФ. Посмотрим, что ответят там.

Владислав Поспелов