Суд отказал прикамской прокуратуре в иске об отмене концессии на строительство пермского онкоцентра

Сегодня, 13 марта, Арбитражный суд Пермского края вынес решение по иску краевой прокуратуры о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения в отношении создания онкологического центра в Перми и его последующей эксплуатации для оказания медицинской помощи. В удовлетворении иска надзорному ведомству отказано.

Напомним, в июне 2022 года между Минэкономразвития Пермского края и одной из крупнейших российских медицинских компаний «МедИнвестГрупп» в лице её дочернего предприятия ООО «Клиника инновационных исследований» было заключено концессионное соглашение. Согласно документу, инвестор должен разработать проектную документацию, построить центр, полностью оснастить его современным оборудованием, а затем эксплуатировать его – то есть лечить больных и следить за состоянием здания и оборудования. Инвестор приступил к проектным изысканиям, подготовке строительной документации, ведь по графику само строительство должно было начаться уже летом 2023 года.

Однако краевая прокуратура уже на этапе изыскательских работ подала в Арбитражный суд Пермского края иск о признании соглашения недействительным. В обеспечение иска суд наложил запрет на любые действия по исполнению соглашения. В частности, были остановлены проектно-изыскательские работы на стройплощадке.

По этому иску состоялось множество судебных заседаний – как в конце прошлого года, так и в начале этого. Со стороны ответчиков в суде присутствовало сразу несколько представителей – от минэкономразвития, минздрава, минфина и других подразделений правительства Пермского края, а также представитель концессионера – «МедИнвестГрупп» (МИГ).

По мнению прокуратуры, Пермский край должен был строить онкоцентр самостоятельно, за счет средств бюджета. Соответственно, заказчиком строительства должен быть краевой Минздрав как профильное ведомство, а не Минэкономразвития. Были у надзорного ведомства и претензии по поводу механизма финансирования проекта, а также к тому факту, что за время действия соглашения (более 30 лет) за счет процентов по привлечённому кредиту выплаченная за работы сумма составит порядка 32 млрд рублей при стоимости самого проекта в 17 млрд рублей.

Наконец, прокуратура утверждала, что современный онкоцентр Пермскому краю в принципе не нужен, так как строительство такого объекта не подразумевалось в рамках ранее принятых Адресных инвестпрограмм.

В ходе судебных заседаний представители краевых министерств и концессионера выдвигали контраргументы и обоснования своей позиции. На одном из последних заседаний суд принял решение вызвать представителей Управления антимонопольной службы по Пермскому краю.

На сегодняшнем заседании свою позицию представили представители Управления ФАС России по Пермскому краю. В частности, в позиции УФАС было отмечено, что процедура заключения концессионного соглашения в полной мере соответствует действующему законодательству, какие-либо нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании и защите конкуренции отсутствуют. Тем самым УФАС подтвердил правильность доводов, которые ранее в судебных заседаниях высказывались ответчиками (ООО «Клиника инновационных исследований» и министерством экономического развития Пермского края).

По итогам заслушивания позиции УФАС суд перешел к процедуре прений сторон. Прокуратура Пермского края в прениях озвучила позицию, которая соответствует исковым требованиям. Представители ООО «Клиника инновационных исследований» представили достаточно подробную позицию, почему с доводами прокуратуры нельзя соглашаться. Представители Минэка Пермского края также в прениях повторно указали на отсутствие каких-либо нарушений законодательства при заключении концессионного соглашения, на наличие факта нужды в строительстве нового онкологического центра. Минздравом Пермского края и минфином Пермского края данная позиция была поддержана.

По итогам судебного разбирательства и прений сторон суд отказал прокуратуре Пермского края в удовлетворении исковых требований. Мотивировочное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней, после чего у прокуратуры будет месяц на его обжалование.

Александр Давыдов