Равняемся на «Сатурн-Р» и Голованово: какие пермские УК – что надо, а по каким – УК РФ плачет

Специалисты Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края опубликовали рейтинг управляющих компаний (УК) в краевом центре по итогам II квартала 2022 года. Всего в рейтинг по Перми включено 152 организации – по ссылке .

Как многократно убедились на собственном опыте многие хозяева жилых площадей в многоквартирных жилых домах, главной проблемой нередко становится прямая и самая элементарная обязанность «управлялок» – содержать дом в чистоте. А ведь это простое понятие включает в себя многое.

В круг деятельности управляющей компании входит проведение с определенной периодичностью сухой и влажной уборки, уборка придомовой территории, график которой не соблюдается, как выяснилось, довольно часто. А также борьба с насекомыми и грызунами, содержание и уход за контейнерными площадками, что тоже вызывает много вопросов и в данном случае напрямую влияло на оценку работы компании в целом.

– По данным мониторингов, проводившихся уже после спада пандемии, одной из наиболее острых проблем в Перми стало состояние общедомовых помещений многоквартирных домов: подъездов, лифтов, чердаков, – и вопрос о необходимости проведения их ремонта. Здесь УК очень часто злоупотребляют своими полномочиями, – утверждает пермский юрист Владимир Куприн. – По закону, текущий ремонт подъезда должен проводиться раз в пять лет. На самом деле такая периодичность не выдерживается, сроки сдвигаются. Либо, если ремонт проводится, материалы для него закупаются более дешевые со всеми вытекающими последствиями для качества работ...

Между тем, оценка качества управления многоквартирными домами базируется на параметрах и стандартах жилищно-коммунального обслуживания и нормативных документах, которые сегодня достаточно объемлюще, четко и недвусмысленно регулируют все стороны деятельности управляющих компаний.

Именно прохладное, видимо, равнодушное отношение к подведомственному жилью привело к тому, что у более четверти управляющих компаний региона из нескольких сотен юридических лиц, обозревавшихся для рейтинга, позиции оказались немногим выше среднего, а могли бы, по мнению экспертов, быть и лучше.

Действующая в регионе система государственного контроля за качеством предоставления коммунальных услуг и содержанием общего имущества год от года выявляет совсем уж недобросовестных участников рынка и проводит своеобразную прополку всего сообщества.

Благо, система лицензирования более чем за два десятилетия практически полностью перекроила жилищно-коммунальный ландшафт региона. Ряд юридических лиц за это время ликвидирован, их руководители и главные инженеры дисквалифицированы, а кое-кто и вовсе оказался за решеткой. Резонансные ЧП в отрасли все же приучили менеджмент «управляшек» к ответственности.

…Кроме чистоты и уборки, в неофициальном перечне наиболее распространенных претензий со стороны жильцов в адрес их компаний в Прикамье является низкое качество предоставляемых услуг жизнеобеспечения: имеется в виду недостаточное отопление, перебои в подаче и степень нагрева горячей воды, нестабильность газо- и электроснабжения, иные неполадки в водопроводной системе.

– По действующим нормативам, именно управляющая компания несет ответственность за целостность всех коммунальных систем, а значит, за происходящие на ее участках аварии и способы их ликвидации, а жители имеют право на получение качественных услуг в полном объеме, – говорит эксперт АНО «Совет общественного взаимодействия» Екатерина Калинина. – Если этим порядком пренебрегают, управляющая компания должна восстановить доверие, в определенных случаях жильцы имеют право на получение от коммунальщиков материальной сатисфакции...

Оценка работы УК в масштабах одного дома важна с точки зрения взаимоотношений управляющей организации и собственников помещений в данном доме. Но обобщение оценок предприятия потребителями из разных многоквартирных домов (особенно, если это несколько домов, управляемых данной управляющей организацией, и их число значительно) имеет уже большое общественное значение, поскольку дает интегрированную потребительскую оценку предприятию в целом.

А став общеизвестной, она позволяет широкому кругу потребителей сравнивать данную управляющую организацию с другими участниками рынка, считают в Институте экономики города. К примеру, в Перми на первом месте в ТОП расположилось ООО «СМУ № 2 Сатурн-Р», на втором – ООО «Головановская жилищная служба». Третью строчку поделили пять управляющих компаний: ООО «Вариант», ООО «Первая УК», ООО ЖЭУ «Краснова», ООО «Энергоресурс» и ООО УК «Солнечный город». В аутсайдерах же оказались три компании: ООО «ЗУК», ООО «Жилищно-сервисная компания», ООО «УК «Технология Энергосбережения».

…И вот, нормативная база у нас составлена солидная и глубоко проработанная, есть все инструменты, чтобы система контроля за работой управляющих компаний в городах Пермского края была эффективной, назначены ответственные – старшие в домах – им вверен определенный круг полномочий… В общем, обеспечивай комфорт, контролируй да радуйся, но вся эта выстроенная машинерия разбивается об инертность жильцов...

– Проблема бывает, например, в том, что многие собственники жилплощадей в доме не живут, а сдают квартиры. А сами уехали за город, в теплые края или в другую страну, – рассуждает старшая по дому Жанна Оборина. – А те, что живут в их квартире, считают общие собрания бессмысленной тратой времени. Люди не верят, что могут самостоятельно управлять своим домом, а активно действовать начинают только в экстренных ситуациях... Но ведь совсем не нужно ждать беды, чтобы взять управление домом в свои руки – неприятности можно и нужно устранить.

Лариса Каменских

ТОП-15

Название

Место

ООО «СМУ №2 Сатурн-Р»

1

ООО «ГОЛОВАНОВСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ СЛУЖБА»

2

ООО «Вариант»

3

ООО «Первая УК»

ООО ЖЭУ «Краснова»

ООО «Энергоресурс»

ООО УК «Солнечный город»

ООО «УК «КАБЕЛЬЩИК»

4

ООО «УК «Профи-М»

5

ООО «УК «Служба управления недвижимостью»

6

ООО «Речник-Плюс»

ООО «Нова комфорт»

ООО «ИРТЭМ»

7

ООО «УК «ИВА»

ООО «Перминвестремстрой»

Аутсайдеры

150

ООО «ЗУК»

16

151

ООО «Жилищно-сервисная компания»

17

152

ООО «УК «Технология Энергосбережения»

18