Курица не птица, или Как ПФР запутался в словах

Бывшая работница птицефабрики «Пермская» Татьяна Корчагина выиграла судебный спор против Отделения Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району Перми. Ей пришлось доказывать, что предприятие, на котором она работала, связано с сельским хозяйством, а также добиваться включения в ее трудовой стаж работу по специальностям, о которых в ПФР почему-то впервые слышали.

Как сообщает на своей странице «ВКонтакте» «Профсоюзный курьер», отделение ПФР не включило истице в стаж работу в качестве главного диспетчера и ведущего диспетчера диспетчерской службы и ведущего диспетчера службы технической дирекции. Его специалисты объяснили свое решение тем, что указанные наименования специальностей не соответствовали требованиям списка, где в соответствующем разделе было указано только наименование «диспетчер».

В результате по несущественным и формальным признакам пенсионный фонд незаконно лишил женщину соответствующих надбавок и стажа работы.

После этого истица обратилась в отдел защиты прав трудящихся Пермского крайсовпрофа, и благодаря работе главного правового инспектора труда профобъединения, представлявшего ее интересы в суде, было доказано, что работа в должности «главный диспетчер» и «ведущий диспетчер» является производной от базовой специальности и не образует самостоятельных должностей, профессий или специальностей, а значит, спорный период работы подлежит включению в стаж для исчисления фиксированной выплаты страховой пенсии.

Суд также признал, что птицефабрика «Пермская» связана с сельским хозяйством.

Напомним, что в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 25 процентов.

Источник информации: Чайковские.Новости