Архитекторы и проектировщики предлагают отправить проект нового генплана Перми на доработку

В адрес губернатора и мэра направлено обращение

  Константин Долгановский

Архитекторы и  проектировщики направили в  адрес губернатора Пермского края Дмитрия Махонина, мэра Перми Алексея Демкина, а  также депутатов Законодательного собрания Пермского края и  Пермской городской думы открытое письмо с  критическими замечаниями к  проекту нового генплана Перми (официально документ называется «Отчёт о  научно-исследовательской работе по  теме: Концепция пространственного развития Пермского городского округа»).

В  обращении предлагается отправить проект на  доработку, а  также говорится о  готовности представителей градостроительного сообщества к  конструктивному сотрудничеству и  участию в  подготовке нового генплана города. В  частности, предлагается создать экспертную рабочую группу для  подготовки независимой оценки проекта нового генплана Перми и  организации его  обсуждения. В  обращении отмечается, что  на  предварительных этапах обсуждения мнение профессионалов разработчиками проекта игнорировалось.

Среди подписавших открытое письмо  — бывший главный архитектор Перми Сергей Заколодкин, почётный гражданин Перми Геннадий Игошин, директор ЗАО  «Пермпромпроект» Владислав Коркодинов, генеральный директор ОАО  РИГиИР «Гипрогор» Елена Чугуевская, председатель правления пермской краевой общественной организации «Союз архитекторов» Виктор Воженников, заслуженный строитель России Валентина Вотинова, председатель Союза проектно-изыскательских и  научно-исследовательских организаций Пермского края Олег Есюнин, заслуженный строитель РСФСР Юрий Чадов. Кроме того, обращение подписано пермскими архитекторами Вячеславом Задорновым, Игорем Луговым, Владиславом Новинским, Менделем Футликом, Вадимом Шувановым и  Виктором Щипалкиным.

«Планируется ли  достичь возможности обучения в  муниципальных учреждениях общего образования детей в  одну смену и  в  какие сроки, планируется ли  обеспечить в  шаговой доступности открытые спортивные площадки для  детей в  микрорайонах, планируется ли  обеспечение объектами здравоохранения в  шаговой доступности?»  — перечисляются в  обращении вопросы, на  который проект не  даёт ответов.

Архитекторы и  проектировщики обращают внимание на  то, что  «жители имеют право точно знать, что, где  и  когда должно быть построено в  городе, будет ли  построена в  их  микрорайоне новая больница, новая школа, новый детский сад, будет ли  благоустроен новый сквер или  парк, будет ли  сохранён стадион «Молот», на  котором занимались спортом деды и  отцы и  сейчас тренируются их  дети».

При  этом общие, без  привязки к  конкретным территориям параметры, по  мнению авторов обращения, не  достаточны для  общей картины. «Общая нехватка мест в  учреждениях общего образования Перми оценивается от  25000 до  30000 мест, а  в  новом Генеральном плане годы пока предусмотрено строительство в  2022—2034 годах общеобразовательных школ всего на  7125 мест. Это  значит, что  в  ближайшие 12  лет  переполнение школ даже не  сократится»,  — приводится пример в  обращении. При  этом прогноз разработчиков о  сокращении численности населения Перми в  ближайшие десятилетия архитекторы и  проектировщики считают ошибочным. Причина в  том, что  население крупных городов в  России, таких как  Пермь, продолжает расти, несмотря на  общий для  страны негативный демографический тренд.

На  публичных слушаниях представители разработчика говорили, что  проект изменений в  генплан не  предполагает строительство жилья в  зелёной зоне, при  этом остаётся возможность появления там  социальной инфраструктуры. Однако в  открытом письме указывается, что  запрета на  застройку жилыми домами в  зонах рекреации в  проекте  нет.

«Зоны размещения застройки в  структуре природно-рекреационного каркаса (п.42.6) допускают развитие в  них  жилой застройки с  соблюдением отдельных принципов согласованности застройки и  природного окружения»,  — говорится в  обращении пермских архитекторов и  проектировщиков. При  этом отмечается, что  не  определены, ни  параметры застройки, ни  их  количественные критерии при  разработке документации более низкого уровня, в  том  числе проектов планировки и  градостроительных регламентов.

В  проекте изменений в  генплан есть территории под  реновацию   — деградировавшие промзоны, участки под  аварийным жильём и  неосвоенные ещё застройщиками территории. Однако архитекторы и  проектировщики отмечают, что  обеспечение роста объёмов строительства до  1,2 млн  кв.м. жилого фонда в  год  в  Перми «невозможно только при  реновации застроенных кварталов и  точечной застройке мелких участков».

Иными словами, необходимо активно вовлекать в  оборот новые участки под  застройку. В  пример территорий, которые могут быть вовлечены в  оборот, приводится Камская долина. По  мнению авторов открытого письма, комплексное освоение которой может дать городу миллионы квадратных метров жилья.

«Генеральный план необходимо дополнить схемой территорий существующего ветхого и  аварийного жилого фонда, требующий расселения и  сноса в  течение расчётного срока действия генерального плана и  территорий, предназначенных для  реновации»,  — отмечается в  открытом письме.

Архитекторы и  проектировщики также обращают внимание на  полное изменение функционального зонирования, а  также его  обоснования. По  этой причине обсуждаемый проект, по  мнению авторов обращения, представляет собой новый генплан:

— Новый генеральный план не  может считаться актуализацией генерального плана 2010-2022 годов,  т.к. изменено наименование, описание, назначение функциональных зон, полностью ликвидированы так  называемые стандартные территории нормирования благоприятных условий жизнедеятельности населения (СТН), территории ситуативного проектирования (ТСП), полностью изменена структурная организация, параметры и  показатели функциональных  зон.

Кроме того, в  обращении указывается на  «полное отсутствие в  новом генеральном плане каких-либо упоминаний ограничения этажности, высотности, высоты в  целом и  конкретно по  отдельным функциональным зонам.

«Отказ от  тотального ограничения этажности или  высоты застройки на  всей территории города означает признание отсутствия любой связи между ограничением этажности и  созданием комфортной городской среды»,  — говорится в  открытом письме. В  результате такое качество документа территориального планирования, в  случае принятия, создаёт риски для  качества жизни горожан и  экономического развития города в  целом.

На  публичных слушаниях, разработчики проекта нового генплана обращали внимание на  то, что  на  многие из  вопросов даст ответ проект изменений в  правила землепользования и  застройки (он  сейчас также в  процессе подготовки и  планируется к  представлению для  публичного обсуждения после проекта изменений в  генплан). Однако такой подход пермских архитекторов и  проектировщиков не  устраивает. Авторы обращения воспринимают «перевод» существенной части градостроительных параметров из  генплана в  ПЗЗ  с  «уходом в  квази-наукообразность псевдо-исследований в  ущерб чёткой конкретизации и  реалистичного территориального планирования». При  этом отмечается, что  несмотря на  требование в  техническом задании, проект изменений ПЗЗ  пока в  принципе не  представлен.

«Поэтому нет  возможности определить, насколько изменения в  генеральный план будут отражены в  изменениях правил землепользования и  застройки, и  насколько новые Правила землепользования и  застройки будут соответствовать новому генеральному плану»,  — комментируется ситуация в  открытом письме.

Также отмечается, что  аналогичная ошибка была совершена при  разработке генплана Перми 2010-2022 годов. В  результате генплан и  ПЗЗ  не  были увязаны между собой и  во  многом противоречили друг другу.

Архитекторы и  проектировщики также обращают внимание на  то, что  проект в  материалах называется «Отчётом о  научно  — исследовательской работе по  теме: Концепция пространственного развития Пермского городского округа». По  мнению авторов открытого письма, такое наименование отсутствует в  техническом задании к  контракту по  разработке нового генплана. Кроме того, «научно-исследовательская работа не  является проектом и  не  может быть использована в  дальнейшей проектной и  градостроительной деятельности», поскольку она  не  является градостроительным документом.